„Până ieri, consideram că rolul cel mai important al Parlamentului în cenzurarea executivului îl reprezenta dezbaterea bugetului de stat, a alocărilor financiare pe diferite domenii și proiecte. În anii anteriori, dezbaterile durau săptămâni de zile iar opinia publică află cum sunt alocați banii. M-am înșelat.
Începând cu bugetul pe 2020, lucrurile s-au schimbat. Guvernul Iohannis I și-a angajat răspunderea pe legea bugetului în parlament și cam asta a fost dezbaterea! Motivul era legat de faptul că se apropia sfârșitul de an, deși art 138, alin 3 din Constituție stabilește soluția pentru o astfel de situație…“, apreciează Adrian Năstase.
Amintim că CCR a tranșat, miercuri, cererea de soluționare a conflictului juridic de natură constituțională dintre Guvern și Parlament cu privire la Legea bugetului de stat și Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe 2020. Asumarea executivului pe legea bugetului este constituțională, a decis în urmă cu puțin timp CCR.
„Nu știu care au fost argumentele juridice ale CCR dar știu care vor fi consecințele politice ale acestei decizii. De acum încolo, niciun guvern nu va mai veni în parlament pentru a dezbate bugetul. Precedentul actual va fi folosit fără a mai putea fi contestat.
Dezbaterea bugetului era expresia absolută a democrației parlamentare, fundament al statului de drept. Gândiți-vă că, în Congresul american, guvernul ar îndrăzni să facă un astfel de lucru. Dacă nu știți, întrebați-l pe ambasadorul Adrian Zuckerman. S-ar putea însă ca doar premierii vizionari să aibă dreptul de a lua astfel de decizii…“, a conchis Năstase.
[citeste si]
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți StiriDiaspora și pe Google News
