"Din punctul nostru de vedere şi din punctul meu de vedere, ordonanţa trebuie abrogată, în măsura în care excedează solicitărilor Consiliului Superior al Magistraturii. Consiliul a fost consecvent în solicitările sale, a făcut aceleaşi propuneri şi cu ocazia modificării legilor Justiţiei. Aceleaşi propuneri sunt, în principiu, menţionate şi în adresa pe care preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, cu acordul Secţiei pentru judecători, a înaintat-o Guvernului", a declarat Bogdan Mateescu la finalul şedinţei plenului CSM.
El a adăugat că CSM nu a solicitat ca un judecător să poată ocupa funcţia de procuror general şi a vorbit despre principiul separării carierelor între procurori şi judecători.
"Nu am solicitat niciodată, pe separarea carierelor, un judecător în funcţie să fie procuror general. Reamintesc că singurul organ abilitat constituţional pentru a gestiona cariera magistraţilor este Consiliul Superior al Magistraturii. Astăzi, (...) un judecător poate fi trecut procuror cu avizul Secţiei, dar cu votul Plenului. Or, pe modificarea aceasta, ministrul şi preşedintele României ar putea numi fără niciun drept de decizie, ci doar cu un aviz consultativ al plenului, un judecător în funcţia de procuror general, încălcându-se principiul separării carierelor, pe care şi noi l-am susţinut tot timpul", a explicat Mateescu.
Luni, plenul CSM s-a întrunit în şedinţă pentru a dezbate efectelor adoptării OUG 7/2019 din perspectiva demersurilor necesare a fi întreprinse.
Guvernul a adoptat această ordonanţă care modifică legile Justiţiei pe 19 februarie.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți StiriDiaspora și pe Google News
