Proiectul de lege, propus de fostul ministru conservator Richard Holden, urmează exemplul Norvegiei, unde o interdicție similară a intrat în vigoare în 2023, și al Suediei, care intenționează să implementeze o astfel de interdicție începând din 2026.
Motivațiile pentru interzicerea căsătoriilor între veri primari pot varia, însă un argument central al susținătorilor acestei măsuri este preocuparea pentru sănătatea publică. În discursul său în fața Parlamentului, Holden a afirmat că „căsătoria între veri primari ar trebui interzisă strict pe baza riscurilor pentru sănătate.”
În Regatul Unit, un studiu de lungă durată asupra copiilor din Bradford, un oraș cu o rată ridicată a căsătoriilor între veri primari în rândul comunității pakistaneze, a constatat că acești copii au o incidență mai mare a problemelor de învățare și vorbire, precum și un număr mai mare de vizite la spitale și medici.
Bolile genetice la copiii înrudiți
Riscul crescut de boli genetice în rândul copiilor ai căror părinți sunt înrudiți este bine documentat. Când ambii părinți sunt purtători ai aceleiași gene defectuoase, probabilitatea ca aceasta să fie transmisă copilului și să cauzeze o afecțiune genetică este dublă față de cea a părinților care nu sunt înrudiți. Studiul din Bradford a arătat anterior că 30% dintre cazurile de malformații congenitale din acea populație au fost asociate cu căsătoriile între veri primari.
Cercetările recente sugerează că, chiar și după excluderea cazurilor diagnosticate cu afecțiuni genetice recesive și ajustarea pentru alți factori de risc, precum sărăcia, copiii din astfel de căsătorii continuă să aibă rate mai ridicate de boli și probleme de dezvoltare.
Deși este lăudabilă intenția de a preveni problemele de sănătate și învățare la viitoarele generații, interzicerea căsătoriilor între veri primari ridică o provocare etică fundamentală. O astfel de interdicție nu ar preveni apariția bolilor genetice, ci ar împiedica nașterea anumitor copii, permițând nașterea altora cu riscuri mai mici de afecțiuni genetice.
Un principiu legal și etic fundamental, susținut de filosoful John Stuart Mill în secolul al XIX-lea, afirmă că statul este îndreptățit să restricționeze libertățile individuale doar pentru a preveni vătămarea altor persoane. Aplicând acest „principiu al vătămării”, argumentul interdicției din motive de sănătate devine discutabil: nu există un copil salvat de boală sau suferință datorită unei astfel de legi.
Nu toți sunt de acord. Care sunt contraargumentele
Unii ar putea susține că interdicția este justificată pentru protejarea sănătății publice, reducând presiunea asupra sistemului medical. Însă acest argument are mai multe probleme. În primul rând, majoritatea copiilor din căsătorii între veri primari sunt sănătoși. Rata problemelor genetice sau congenitale este de 6% în astfel de cazuri, comparativ cu 3% în rândul copiilor cu părinți fără legături de rudenie. Acest lucru înseamnă că 94% dintre acești copii nu prezintă malformații sau probleme genetice grave. Cu alte cuvinte, peste 30 de cupluri ar trebui împiedicate să se căsătorească pentru a preveni nașterea unui singur copil cu o problemă genetică moștenită.
Mai mult, o astfel de interdicție ar ridica semne de întrebare privind ingerința statului în libertățile reproductive, ceea ce ar putea fi interpretat drept o formă de eugenism. Astfel, s-ar institui restricții asupra anumitor grupuri, pe baza percepției despre aptitudinea lor genetică pentru reproducere, ceea ce amintește de unele dintre cele mai controversate practici istorice.
Un alt aspect de luat în considerare este că problemele genetice nu sunt exclusive căsătoriilor între veri primari. În comunitățile etnic omogene, unde există un grad ridicat de endogamie, pot apărea riscuri similare chiar și fără căsătorii consangvine. Dacă scopul real este reducerea ratei malformațiilor congenitale, ar trebui interzise nu doar căsătoriile între veri primari, ci și între veri de gradul doi sau chiar în cadrul aceleiași comunități etnice, ceea ce ar fi și mai problematic.
-O abordare mai echilibrată ar fi să se ia în considerare măsuri alternative pentru a reduce riscurile. În locul interdicției, guvernul britanic ar putea:
-Să asigure sprijin sporit pentru comunitățile afectate de problemele de sănătate și dezvoltare ale copiilor, mai ales în zonele defavorizate precum Bradford.
-Să furnizeze educație și consiliere pentru familii și tineri despre riscurile căsătoriilor consangvine, astfel încât aceștia să poată lua decizii informate.
Să implementeze programe avansate de screening genetic, precum testele de compatibilitate genetică, care ar putea ajuta cuplurile să identifice eventualele riscuri înainte de a avea copii. De exemplu, screeningul extins al purtătorilor genetici ar putea fi pus la dispoziție prin sistemul național de sănătate (NHS), oferind cuplurilor informațiile necesare pentru a lua decizii reproductive în cunoștință de cauză.
Este legitim să ne îngrijorăm cu privire la ratele crescute ale afecțiunilor genetice la copiii proveniți din căsătorii consangvine. Însă soluția etică nu este interzicerea acestor căsătorii, ci educarea și sprijinirea comunităților afectate, oferindu-le opțiuni mai bune pentru viitor.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți StiriDiaspora și pe Google News
