Publicitate
Un magistrat ieșean răstoarnă toate regulile impuse în plină pandemie de COVID-19! Judecătorul arată că Statul Român a comis, prin carantină, privări de libertate!
Recent, Judecătoria Iași a dispus achitarea lui Ionel C.(35 de ani), pentru două infracțiuni de zădărnicire a combaterii bolilor. Bărbatul fusese trimis în judecată pe 5 mai 2020. Odată trimis în judecată, ieșeanul Ionel C. care a fost acuzat de zădărnicirea combaterii bolilor, a decis să recunoască faptele.
Anchetatorii au reținut faptul că, pe 24 martie 2020, ieșeanul a revenit pe teritoriul României, respectiv pe Aeroportul Otopeni, din București. Având în vedere că el venea dintr-un stat inclus pe lista zonelor galbene, însemnând zone în care sunt înregistrate peste 500 de cazuri confirmate de infecție cu COVID-19, față de ieșean a fost instituită măsura izolării la domiciliu, urmând ca izolarea să aibă loc la locuința lui, din orașul Podu Iloaiei, pentru perioada 24 martie – 7 aprilie 2020. Polițiștii au făcut verificări periodice și au constatat că ieșeanul nu era acasă pe 31 martie 2020 și nici pe 1 aprilie 2020. Astfel, bărbatul a fost amendat cu 5.000 de lei. Pe 1 aprilie 2020, Ionel C. a fost dus în carantină la Hotelul Incom, informează BZI.ro
Român venit dintr-o țară de pe lista galbenă, fugit din carantină, câștig răsunător în instanță
A doua zi și a treia zi după ce a fost plasat în carantină el a evadat de două ori, printr-un geam, fiind depistat de polițiști în oraș. Ulterior, inculpatul a fost reintrodus în centru de carantină pentru o nouă perioadă de 14 zile, fiind luate măsuri de siguranță sporite. În acest caz, carantina a fost privare de libertate, deoarece nu exista un cadru legal.
Magistrații din cadrul Judecătoriei Iași au concluzionat în cazul lui Ionel C. că, de fapt, măsurile aplicate de autorități în prima parte a lui 2020 au încălcat drepturi fundamentale ale persoanelor. Așadar, judecătorii ieșeni au arătat că, deși a fost trimis în judecată, chiar dacă a recunoscut că a fugit de 2 ori din centrul de carantină, bărbatul nu poate fi condamnat. Magistrații au arătat că, potrivit deciziei Curții Constituționale din 25 iunie 2020, hotărârea de instituire a carantinei pentru persoanele care revin din zonele afectate, ca măsură de prevenire și limitare a îmbolnăvirilor, este neconstituțională.
„Curtea a conchis că este necesară stabilirea printr-o lege, în sensul art. 53 din Constituție, a condițiilor de instituire a carantinei, a formelor pe care această măsură le poate lua, în funcție de necesități, și a unei proceduri, chiar dacă aceasta este generală, astfel încât să reprezinte un cadrul flexibil pentru o intervenție adecvată a autorităților administrative și a considerat că este imperativă asigurarea unui drept de acces efectiv la Justiție, mai ales când carantina dobândește toate caracteristicile unei privări de libertate.
„Măsura carantinării a constituit o privare de libertate”
Instanța constată că, la datele la care inculpatul a fost introdus în carantină și a părăsit spațiul amenajat cu această destinație, la nivelul legislației primare nu erau trasate măsurile pentru prevenirea și gestionarea situațiilor de urgență generate de pandemia de COVID-19, reglementare care să se completeze cu legislația secundară deja existentă și nu se afla în vigoare un cadru legal primar pe care să se întemeieze restrângerea sau privarea de libertate a persoanei din rațiuni de sănătate publică. Prin urmare, instanța apreciază că obligarea inculpatului la măsura carantinării a constituit o privare de libertate”, au conchis judecătorii ieșeni.
Pe 15 mai 2021, în Monitorul Oficial a fost publicată Legea nr. 55/2020, privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19. La articolul 5 din cadrul legii amintite, autoritățile au precizat că, printre măsurile pentru diminuarea impactului tipului de risc se regăsește „interzicerea ieșirii din zonele stabilite și, după caz, în intervalele orare stabilite sau instituirea carantinei asupra unor clădiri, localități ori zone geografice”.
La același articol, se precizează că, printre măsurile de protecție a vieții și pentru limitarea efectelor tipului de risc produs asupra sănătății persoanelor, se găsește inclusiv „instituirea carantinei sau a izolării la domiciliu”. De asemenea, la articolul 65 din același act normativ, legiuitorul a stipulat că este contravenție „nerespectarea de către persoanele fizice a interdicției de ieșire din clădirile, localitățile sau zonele geografice în care a fost instituită carantina”.
Astfel, judecătorii l-au achitat pe ieșeanul Ionel C. pentru că, la data comiterii presupuselor infracțiuni, nu exista această legislație, care să reglementeze în mod coerent modalitatea în care poate fi instituită carantina.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți StiriDiaspora și pe Google News
