„Dialogul a durat două ore. A fost un dialog deschis, în care s-au adus argumente și contraargumente. Au fost căutate și găsite soluții de ambele părți, soluții bune pentru sistem. Am făcut distincțiile între oportunitate legiferării și legalitatea, constituționalitatea legiferării.
Principalele soluții pe care am convenit sunt:
Citește și BLOCAJ în Justiție. Dăncilă cheamă magistrații la NEGOCIERI
Instituirea unui mecanism de dialog astfel ca CSM și guvern vom încheia un memorandum astfel ca fiecare proiect normativ să fie transmis la CSM cu cel puțin 5 zile înainte
Există în sistem o problemă a IT-iștilor. Pentru unii s-au redus salariile și sunt nemulțumiți. Vom mări salariile și vom uniformiza nivelul de salarizare în sistem pentru IT-iști.
S-a spus că nu se înțelege ce înseamnă "sintagma procuror ierarhic de rang înalt", de la Secția specială. Nu intră sub incidența articolului 15 din Constituție, sunt norme de procedură care se aplică pe viitor. Problema s-a clarificat. Dacă avem procuror șef la DNA, procuror șef la DIICOT și soluții pe care le confirmă sau infirmă, cine nu e mulțumit de soluționare are calea adresării în instanța de judecată.
Citește și Toader a TĂIAT internetul la magistrați ca să nu se MOBILIZEZE pentru protest
S-a pus problema care este vechimea pentru care cineva poate aplica pentru funcția de procuror general. Nici nu trebuia specificat pentru că scrie în lege. Condiția de bază nu e vechimea, ci celelalte argumente. Vechimea e cea pentru funcția de procuror de rang înalt.
Cea mai dezbătută se referă la articolul 54 din OUG, cea care dă voie unui judecător să devină procuror șef, cei pe care îi numește președintele la propunerea ministrului Justiției. Erau două teme care au fost puse în dezbaterea publică, exprimate de procurori, în principal, și de judecători, în secundar”, a declarat Toader.
[citeste si]
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți StiriDiaspora și pe Google News
