În ultimii doisprezece ani, oamenii de știință au publicat mai multe studii care au testat conceptul de placebo onest sau deschis, în care subiecților li se spune în avans că pastila sau capsula pe care o iau nu conține ingrediente active din punct de vedere terapeutic.
Așa a fost și în cazul lui Durkin, o doamnă care a primit în urma unei căzături puternice cu leziuni foarte grave, o rețetă de opioide, pe care nu a vrut să o continue mult timp. Acesteia nu numai că i s-a spus, dar pe flaconul capsulei era scris în mod clar "pastile cu efect placebo".
Oamenii de știință au crezut cândva că este important să ascundă faptul că pastilele aveau efect placebo pentru a fi eficiente, deoarece aceste pastile placebo oneste nu ar trebui să reducă durerea, oboseala, migrenele sau alte simptome. Dar, într-un număr semnificativ de cazuri, ele o fac, conform National Geographic.
Pastilele placebo au funcționat din prima în cazul lui Durkin
Timp de trei zile, ca parte a studiului, Durkin a fost rugată să înghită capsula placebo înainte de a-și lua opioidele. Scopul era de a antrena creierul să asocieze experiența de a lua placebo cu ameliorarea durerii provocată de opioide. După a treia zi, i s-a dat capsula - dar nu și opioidele. I s-a spus că poate solicita analgezice ori de câte ori are nevoie, dar nu a făcut-o niciodată.
"Nu mă așteptam să funcționeze. Știam că era o pastilă falsă, nu ceva activ", spune Durkin. "Dar, cumva, creierul meu nu și-a dat seama de diferență".
Cele mai multe dintre studiile efectuate până acum pe placebo deschis au fost de mici dimensiuni, dar rezultatele încep să se adune. O analiză sistematică publicată anul trecut în Scientific Reports a evaluat 13 studii cu aproape 800 de participanți și a concluzionat că placebo-urile open-label prezintă efecte pozitive semnificative.
"Este o intervenție paradoxală", spune Ted Kaptchuk, directorul programului de studii placebo și întâlnire terapeutică de la Centrul Medical Beth Israel Deaconess din Boston și un pionier în această cercetare. La suprafață, nu are sens, spune el, dar acest lucru se poate datora faptului că oamenii de știință nu înțeleg pe deplin modul în care funcționează creierul.
Placebo este mai mult decât o simplă pastilă
Tratamentele inactive au fost utilizate de medici și alți vindecători timp de secole. Încă din anii 1700, medicul britanic William Cullen a scris că a administrat unui pacient un tratament în privința căruia era sceptic: "Recunosc că nu am avut prea multă încredere în el, dar l-am dat pentru că este necesar să dai un medicament și ca ceea ce eu numesc placebo".
Utilizarea placebo în studiile clinice a luat cu adevărat amploare în anii 1960, după ce Congresul a adoptat un amendament care a autorizat Food and Drug Administration din SUA să ceară companiilor farmaceutice să demonstreze că noile medicamente nu sunt doar sigure, ci și eficiente. Testele clinice care compară un medicament cu un placebo inofensiv au devenit modalitatea acceptată de a face acest lucru, au notat oamenii de știință în New England Journal of Medicine cu ocazia celei de-a 50-a aniversări a amendamentelor.
În studiile clinice tradiționale, participanții nu sunt niciodată informați dacă primesc medicamentul sau placebo. Nici oamenilor de știință care evaluează datele studiilor nu li se spune, astfel încât rezultatele ar trebui să fie mai direct comparabile și mai puțin susceptibile de a introduce prejudecăți.
De-a lungul anilor, subiecții studiului care, fără să știe, au primit un placebo s-au îmbunătățit în multe cazuri, ceea ce i-a determinat pe medici să descrie ceea ce a fost numit efectul placebo. Potrivit unei analize publicate în revista Neuroimmunomodulation, dacă un pacient crede pur și simplu că ar fi putut primi medicamentul activ, creierul ar putea elibera substanțe chimice, inclusiv endorfine cunoscute pentru reducerea durerii și îmbunătățirea stării de spirit în moduri care inițiază vindecarea. Unii critici se îndoiesc că efectul este real, atribuind orice îmbunătățiri în grupul placebo la simptome fluctuante, la natura neregulată a bolilor sau chiar la dorința subiecților studiului de a fi concilianți.
În 2010, s-a testat pentru prima dată conceptul unui placebo deschis
Oricum ar fi, placebo a fost considerat mult timp o componentă necesară a studiilor clinice. Dar menținerea pacienților în întuneric l-a deranjat pe Kaptchuk atunci când conducea studii clinice standard la începutul carierei sale de cercetare.
"Există un element de duplicitate în placebo", spune el. În 2010, el a decis să testeze pentru prima dată conceptul unui placebo deschis. "Toți colegii mei au spus că este o prostie. Dar a fost un efort deliberat de a scoate placebo din umbra înșelăciunii".
Kaptchuk și colegii săi au inclus 80 de persoane cu sindromul colonului iritabil într-un studiu clinic randomizat; jumătate dintre ele au luat două capsule placebo de două ori pe zi, iar celelalte nu au primit niciun tratament. Cercetătorii au avut grijă să explice grupului placebo că capsulele nu conțineau niciun medicament. De asemenea, le-au spus că studiile clinice au arătat că placebo pot induce procese de autovindecare.
După trei săptămâni, cercetătorii au evaluat severitatea simptomelor. Echipa lui Kaptchuk a publicat un raport care arată că grupul placebo s-a descurcat semnificativ mai bine, o constatare care a deschis ușa pentru cercetările care au urmat.
Informarea pacienților cu privire la posibilele beneficii ale administrării unui placebo este crucială în cercetările clinice deschise, spune Leon Morales-Quezada, un medic de la Spaulding care a fost cercetătorul principal al studiului la care a participat Durkin. "Le-am spus pacienților noștri de la început: Vă vom da un placebo, dar există posibilitatea ca acesta să vă ajute să controlați durerea și să vă ajute să diminuați consumul de opioide", spune el.
Inițial, oamenii au fost surprinși - și adesea sceptici, spune Morales-Quezada. "Nu le venea să creadă ceea ce propuneam. Dar, în același timp, erau curioși".
Creierul nostru este mult mai puternic
Studiile de imagistică publicate în 2018 au arătat că placebo-urile tradiționale activează adesea neurotransmițătorii implicați în durere și vindecare. Acest lucru este, fără îndoială, o parte din ceea ce se întâmplă cu versiunile deschise, spune John Krystal, președinte al catedrei de psihiatrie de la Școala de Medicină Yale, care nu este implicat în această cercetare.
Faptul că este prescris de un medic este, de asemenea, esențial, spun experții. "Un placebo nu are legătură cu pastila. Este vorba de ritualul pilulei", spune Kaptchuk.
Dar placebo etichetate în mod clar ar putea funcționa oarecum diferit față de verii lor mai tradiționali. Experții înțeleg mai bine faptul că, în special în cazul pacienților cu dureri, creierul poate exacerba durerea și amplifica senzațiile corporale pe care altfel ar trebui să le ignore. La unii oameni, mesajul de a fi instruiți să înghită o pastilă fără efecte fiziologice ar putea cumva să întrerupă semnalul de durere al creierului mai mult decât dacă li se spune că placebo ar putea fi un medicament, a scris Kaptchuk în British Medical Journal în 2018.
"Nu spunem niciodată că este sigur că va funcționa", spune Kaptchuk, menționând că incertitudinea pare să joace un rol important în reducerea amplificărilor durerii din creier.
În aprilie, el a înrolat 262 de pacienți cu SII - față de 80 în studiul din 2010. De data aceasta au adăugat și un al treilea grup: persoane cărora li s-a administrat un placebo tradițional. Acestui grup i s-a spus că primeau fie un placebo, fie ulei de mentă, despre care unele studii au arătat că poate ajuta IBS. După șase săptămâni, grupul cu placebo deschis și grupul cu placebo standard au avut simptome îmbunătățite în mod similar, în timp ce controalele fără pastile au rămas la fel.
Când cercetătorii au analizat îndeaproape participanții la studiu, au descoperit diferențe în unele răspunsuri între cele două grupuri placebo. De exemplu, persoanele cărora li s-au administrat placebo deschis și care sunt predispuse să creadă că durerea lor s-ar putea să nu se amelioreze niciodată - ceea ce cercetătorii numesc catastrofizarea durerii - precum și persoanele care se așteptau cel mai mult la rezultate bune au avut mai puține șanse ca simptomele lor să se rezolve decât cele fără niciun tratament. Niciunul dintre acești factori nu a fost un factor pentru grupul placebo standard.
"Nu este vorba despre a crede că te vei face bine", presupune Kaptchuk. "În opinia mea, este vorba despre faptul că organismul știe ceva ce nu este conștient".
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți StiriDiaspora și pe Google News
